匿名用户
KPI、绩效考核和末位淘汰，各个公司的各种名目的评级和评选制度，其实就是这三种模式的混合再现而已。
我曾经有过一个六人完美团队，大家各司一职，互相帮助协作互相不干涉，业务上没有直接冲突，每个人各有所长，沟通顺畅没有障碍。后来因为公司的评级制度，每个团队都要面对末尾淘汰，必须有1人离开。结果耗了很久，终于有人妥协接受离开，剩下的伙伴适应新加入团队的伙伴，重新开始磨合，内部重新分工。离开的人由于被迫考核离职，情感层面的主观感受与工作调动大不相同。留下的人迫于考核压力，默默竞争，一段时间以后，团队默契不在，人心涣散。
问题是如何在考核带来的强大竞争力激发潜力与创造良好团队合作氛围提高员工归属感之间做好权衡？如何既能保证了股东的利益，精兵简政，既减少管理成本，又提高一些团队效率。“末位淘汰”是不是仅仅是不留情面不讲义气罢了呢？
每一个制度都有其两面性：好的一面和坏的一面；而且每个制度也应该是适应某种管理环境而制定的。
我觉得你所遇到的情况，可能是公司把制度做死了。本来高效的团队，在这个制度下不得不将自己的合格成员淘汰而引入新的成员（新成员不一定比淘汰掉的那个好！），新成员的磨合与适应成本会拖累团队的效率与业绩，更进一步加强了老板坚持末尾淘汰的决心，如此恶性循环，活生生毁了一个本来很和谐的高效的团队。再加上这个制度可能带来的人心和凝聚力的丧失，在你这样的团队来说，可能的弊大于利的。
我觉得末位淘汰的适应环境，应该是针对那些不能够完成任务的团队。如果用于一个已经很完美的团队，这个制度无异于在屠杀团队的和谐氛围与效率，最后的效果会很负面。
可以跟老板建议，只有在团队不能够完成任务的情况下，这个末位淘汰才可以使用。公司是由一个个活生生的人组成的，公司的运作是一个有机体；而制度是冷冰冰的，如果我们只看到冰冷的制度而忽视了人，这公司是不会长久的。
