我今年36岁，1999年华南理工大学大学本科毕业之后，与同学在广州一起创办A企业，目前担任A企业董事长及法人代表，公司一直经营12年多，目前员工人数120余人，2012年经营额在5000余万元。主要从事企业移动解决产品及方案销售，包括行业用移动智能终端销售，条码、RFID等物联网解决方案。
2010年，结合行业发展及企业自身需要，与在上海的B企业一起在无锡创办了C企业，C企业主要从事企业类智能终端（俗称工业PDA）生产制造。B企业董事长马总年龄约50岁，与我相识多年，大家彼此相互欣赏，配合很默契。目前马总担任C企业的董事长，我担任总经理。B企业与我创业的企业A企业从事业务类似，都属于物联网解决方案供应商，都需要C企业生产制造的移动智能终端提供给企业和政府客户。B企业规模较大，员工人数约150人，年营业额在1.8亿，董事长马总在行业内属于领军人物。

地处无锡的子公司C企业从创立到管理基本上由我负责，3年来发展很快，目前员工人员约60人，2012年含税营业额约4000万，C企业生产制造的移动智能终端由A和B企业以及少量的第三方销售渠道卖出。因为国产品牌在性价比上快速追赶原来居于主导地位的国际品牌，因此未来C企业的成长可期，2013年目标增长100%，达到8000万销售额。

C公司的股权结构是：B法人股：50%；A法人股：45%；我个人：5%。C公司董事长依然是马总，我担任总经理。因为我本人还是A企业的法人，实际上在C公司形成了A和B企业各50对50的股权比例。我个人持有的5%资金也是A企业出，属于代持A企业。

实际运营中，马总及我，以及A/B/C企业的中高层大家配合都很好，全力以赴地冲击国内智能终端的国内领先地位。C公司50对50的股权比例还未造成决策及经营上的影响，反而因为大家都没有控股，因此在A、B企业员工内部，都认为C公司是自己旗下的研发制造类企业，都有主人翁的感觉，反映到销售端，也都很拼命的努力销售C公司产品。

随着各自公司的经营，以及C公司的快速成长，马总作为规模更大的B企业，以及年龄和行业地位，B企业有更为迫切的上市的想法，因此马总一直有想把C企业逐步控股的想法，我作为C公司的实际经营者，以及作为A企业的负责人，当然不希望B企业控股C，一方面影响A企业销售的动力，另外我考虑到C企业处于通讯和移动互联网竞争特别激烈的行业，一旦B企业控股之后，可能会对未来C企业的经营发展以及员工激励造成不利影响。

2013年初C企业股东会上，A和B企业大家同意再次给C同比增资，从500万元注册资本增资到1000万元。因此这个平衡在2013年还不会被打破，A企业和B企业依然还是会相互配合的共同经营发展。但是我能感到马总对于C企业的控股的想法没有变化，因此我难免会想到未来2014年会不会因为股权的原因，造成双方的隔阂，继而影响到C企业的发展，因为C企业的发展，反之影响到A和B企业的发展。（目前C企业生产的智能终端产品在A和B企业中都占到不错的毛利贡献）

我的困惑是，我作为A企业的控制人，以及C企业实际经营者，希望C企业的股权结构在2013年底引入一轮风险投资或者产业投资来打破，这样避免A和B一方相对敏感的控股，影响到另外一方的经营意愿。另外，由外来的投资，可以提供更多的资金，加速C企业的发展。而马总现在虽然没有反对我的意见，但是我能感受到他依然还是从B企业自身上市的计划考虑，希望控股C企业。大家的关系都很好，经营配合也很融洽。一旦这些敏感问题在以后谈不好，可能会动摇目前A、B、C良好的局面。因此希望请教各位专家和朋友：

1、由第三方VC或者产业投资者（如高通、华为等）来打破这种平衡是不是最好的方式？
2、如果马总根据B企业的融资上市计划，执意要控股C企业，如何应对？
3、如何逐渐说服马总？A和B企业都不要控股C，让C企业更快的成长，为A和B提供更有竞争力的产品，未来有一种可能，由C企业来整合A和B的优质资产，共同推动C企业的上市融资计划。

1、50对50的股权架构是最坏的股权架构。

这种股权结构的最初效果一定是为了利用双方股东的优势，想让两方都把合资企业这个事儿当成是自己的事儿，结果和初衷往往相差会很大。事实上，往往一方占据主导，另外一方处于从属。如果从属方甘愿从属地位，大家相安无事。反之，如果两方真有矛盾，这个股权价格就很致命。谁也说服不了谁，结果往往是一方走人。所以说，这种股权架构，并没有激发从属方的主动性。在出问题的时候，反而会争执不决。

楼主说的这个情况，就是典型的企业发展好的时候，双方希望的方向有分歧，这是股权架构自成立之初就带来的问题。娘胎里面带来的问题是最难解决的。

从pe的角度来说，这种股权架构是很难投的。投企业最怕投一个没有主人的企业。当2个人都是主人的时候，实际上就没有主人。除非pe投之前和双方股东达成共识。如果双方没有共识，pe过来，往往也很难受。今日资本投真功夫，真功夫原来就是50对50的股权架构。两个股东把企业折腾的够呛，pe也没有什么好果子吃。

2、如果引进pe来解决50对50的问题，是一个好的思路。但是，前提是你能说服对方，至少初步同意pe进来，否则pe也不会进来。

3、如果马总执意要控制该公司，估计也很难。正如你执意要控制该公司一样，也不容易。解决的方式还是双方坐下来，好好的谈。

4、说服马总，靠什么。估计还得你自己去想。你说的C来整合A和B这个思路，有一点小问题是，从马看来，可能是儿子吃了老子，不爽。还是把这个棒小伙自己控制比较好。

B要上市，不一定要控股C呀，他要控股的真正理由，是不是B销售更多的C产品？因此B认为他应占C更多收益。如果是这样，麻烦~~AB其实是对手，又都用C产品。最理想方案ABC一起上市。1）你愿意做他二股东吗？2）多少钱愿意？次方案，把你的50%做个高价全卖给B。再次方案，继续同床异梦按现在结构做，B奈何不了你。

看完楼主的纠结，设身处地地想了一下，如果是我，我选择去大公司。为什么？说不清楚，只是心中的一种倾向。有时，人选择一个人或者一件事情，也许不会条条分析得十分清楚才决定，也没有很多的理由。即使，分析得清楚，也是自己表面上的分析，受自己内心声音的驱使。因此，当遇见事情的时候，摸摸心，仔细听，总会发现内心天平略微倾斜。也因此，有些事情征询别人的意见，往往是没什么用处，每个人的感觉都不同，无论别人怎么说，自己最后还是自己的选择。征询和诉说的过程，只是抒发自己的焦虑。

很理解你现在处于犹豫状态，由于事情未到撕破脸的局面（极有可能B对A还有强大的支持），你想找个平稳过渡的方式来遏制B对C的控制，也许你在蓄攒些什么能量：转接他的部分优势或是蓄攒你另立门户的能量。但你还有一个最大的优势：你比马总年轻15岁左右，也就是说你有时间去逐步取代他在行业中的地位。以你现在的业绩，就不动声色地往下走，他耗不过你，那时候什么B啊C之类的还是问题吗？

想通过VC、投资机构入股平衡股权结构：我的建议是，你先断了这条路子念想！理由：一只虎已经够受了，你再引入一只来，局面只能越复杂，凡是入股的对公司控制念头都不小，什么对赌、夹层之类的上来你得琢磨一阵子（有机会我们细聊聊里面的手段）。你先想清楚自己最想要的事情后再“拉”这股子新势力吧。   

如何逐渐说服马总？A和B企业都不要控股C，让C企业更快地成长，为A和B提供更有竞争力的产品，未来有一种可能，由C企业来整合A和B的优质资产，共同推动C企业的上市融资计划。

要说服他不要上市，我觉着从情理来说挺难的，马总已经50岁了，他也有孩子，于私需要给自己的孩子留点“好光阴”， 于公来说，以他在行业的影响力谁不想抓住可能的机会让自己职业生涯接近尾声时在这个世界留名（上市不仅为了融钱，也为了名啊）呢？上市是比较完美的一个句号。毕竟他在生意场的时间不如你多了。而要B上市，显然C是一部分核心资产，他如若放弃，无异于折扣B的竞争力。让他放弃对C的控制，逻辑上难以行通。

分析了这么几种马总控股C公司后可能对你的影响：

1、马总最后连一点汤都不给你剩，你觉着这种可能有多大？

2、你们协商你做2股东，你们一起合作把公司做大，将来你掌握了核心竞争力你再单干。

3、你卖掉股份另谋他日再起，毕竟你已经为企业付出了这么多，坚持坚持吧。

换做我，也会心存念想现在控股C企业。但在经营实力上你是否有绝对把握呢？如果不是的话，就算你使劲各种办法控股了，企业经营是否会如你所愿呢？同时一定会和B结下不浅的梁子。不能不算一举两失吧？不是说资本市场的工具和手段没有办法替你找出解决之道，只是我个人觉着这些工具和大局来比不足为重，是否你和马总的长远合作以及你在行业的影响力更为大节呢？

换做我，也会心存念想现在控股C企业。但在经营实力上你是否有绝对把握呢？如果不是的话，就算你使劲各种办法控股了，企业经营是否会如你所愿呢？同时一定会和B结下不浅的梁子。不能不算一举两失吧？不是说资本市场的工具和手段没有办法替你找出解决之道，只是我个人觉着这些工具和大局来比不足为重，是否你和马总的长远合作以及你在行业的影响力更为大节呢？

我最终的建议是：是否遏制B不要拉着C上市一定是最好的结果呢？最后分享一句孙子兵法的话：善战者，知可以战而不可以战者胜。

很理解你现在处于犹豫状态，由于事情未到撕破脸的局面（极有可能B对A还有强大的支持），你想找个平稳过渡的方式来遏制B对C的控制，也许你在蓄攒些什么能量：转接他的部分优势或是蓄攒你另立门户的能量。但你还有一个最大的优势：你比马总年轻15岁左右，也就是说你有时间去逐步取代他在行业中的地位。以你现在的业绩，就不动声色地往下走，他耗不过你，那时候什么B啊C之类的还是问题吗？